Bezplatná právní poradna

Dobrý den, obracím se na Vás ohledně celkem kuriozního problému. Máme různé společnosti, přičemž nyní máme problém s tím, že chceme zapsat nové jednatele - fyzické osoby, jako jednatele do komanditní společnosti. Není to ale tak, že by statutárním orgánem komanditní společnosti byly tyto fyzické osoby. Statutárním orgánem komanditní společnosti je společnost s ručením omezeným, kde jsme již tyto nové jednatele - fyzické osoby zapsali. Nyní tak chceme pouze změnou zapsat do obchodního resjtříku u komanditní společnosti tuto změnu, ale Městský soud v Praze nám návrh na změnu odmítnul s odkazem na § 46 odst. 3 ZOK, cituji: Je-li členem voleného orgánu kapitálové společnosti nebo družstva právnická osoba, zmocní bez zbytečného odkladu jedinou fyzickou osobu, která splňuje požadavky a předpoklady pro výkon funkce stanovené zákonem pro samotného člena voleného orgánu, aby ji v orgánu zastupovala. Takže soud po nás chtěl určit jenom jednu osobu, což je ale nesmysl, protože komanditní společnost není kapitálovou společností, takže by se to na nás vztahovat nemělo. Budeme rádi za jakoukoliv reakci.

Odpověď:

Vážení,

máte pravdu, že Vámi popsaný problém je celkem neobvyklý. Je třeba říci, že Městský soud v Praze v tomto případě jistě pochybil. Chápeme ale Vaše obavy, jelikož proti usnesení o odmítnutí zapsání Vámi požadované změny je možné pouze odvolání k Vrchnímu soudu v Praze, což rozhodně není něco, co by bylo asi rozhodnuto v rámci dnů nebo týdnů a Vám tak mohou vznikat problémy v zastupování společnosti. Doporučujeme se spíše vzdát odvolání a podat nový návrh na zápis změny, ke kterému navíc vložíte jako další přílohu Vaše vyjádření, ve kterém se vyjádříte již dopředu k tomu, že nesouhlasíte s tím, aby Městský soud v Praze aplikoval ustanovení § 46 odst. 3 zákona o obchodních společnostech a družstvech, jelikož Vaše společnost není kapitálovou, nýbrž osobní společností, což vyplývá již z prvního § odst. 2 tohoto zákona, který stanovuje:

„Společnostmi jsou veřejná obchodní společnost a komanditní společnost (dále jen „osobní společnost“), společnost s ručením omezeným a akciová společnost (dále jen „kapitálová společnost“) a evropská společnost a evropské hospodářské zájmové sdružení.“

Toto řešení Vás sice bude stát další 2.000,- Kč za návrh na změnu, ale podle našeho názoru se bude jednat o nejrychlejší a nejefektivnější řešení Vámi popsaného problému. Děkujeme za projevenou důvěru a využití naší bezplatné právní poradny online zdarma.

Dobrý den, manželovi oznamili v práci, že cela firma končí k 31.1.2013. Zatial im nedali žiadne vypovede. Vieme, že ma narok na 3 odstupne platy, pretože je vo firme 5 rokov. Ale moja otazka sa týka výpovednej doby. Má nárok na 2 mesaice výpovednej doby? Pravdepodobne im daju vypovede až v lednu, teraz je už HR na dovolene. Ak v lednu dostane výpoved k 31.1.2013 je to právne správne? Nemal by dostat odstupne 3 mes. platy podla zakona + 2 mesiace odstupne pretože nebola dodrzana vypovedna doba....? Manžel je čech, žijeme v Prahe. Dakujem za info.

Odpověď:

Vážená paní,

   předně je třeba uvést, že jste ve svém dotazu měla pravděpodobně na mysli datum 31. 01. 2014. K výpovědní lhůtě se vztahuje ustanovení § 51 zákoníku práce, kdy výpovědní lhůta činí nejméně 2 měsíce. Tuto lhůtu není možné krátit. V případě, že nebude v rámci této vypovědní lhůty možné, aby Váš manžel vykonával práci a tento důvod bude na straně zaměstnavatele, tak bude Vašemu manželovi náležet náhrada mzdy do výše průměrného výdělku. Dále má Váš manžel samozřejmě právo na odstupné. Děkujeme za projevenou důvěru a využití naší bezplatné právní poradny online zdarma.

Dobrý den, zaměstnávám ve svém obchodě prodavačku na dohodu o provedení práce, ale až nyní jsem zjistil, že u mě tento rok odpracovala cca 470 hodin. Slyšel jsem o tom, že dohoda o provedení práce může být jen na 300 hodin za rok. Nechci se tím vystavit nějakým potížím, protože u mě teď byla kontrola ČOI, tak se raději ptám. Děkuji Vám za ochotu.

Odpověď:

Vážený pane,

   je pravdou, že rozsah práce, na který se dohoda o provedení práce uzavírá, nesmí být větší než 300 hodin v kalendářním roce, což vyplývá z ustanovení § 75 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. Předně je třeba uvést, že orgány inspekce práce nebudou mít při zjišťování této okolnosti snadnou úlohu, jelikož u dohody o provedení práce není ze zákona povinné vést evidenci pracovní doby. V případě, že by však prokazatelně k překročení tohoto rozsahu došlo, tak jste se  dopustil porušení výše uvedeného ustanovení § 75 zákoníku práce, což zakládá odpovědnost za spáchání správního deliktu dle § 25 odst. 1 písm. a) zákona o inspekci práce. Původně existovaly výklady, které směřovaly k tomu, že výkon práce nad zákonem stanovený rozsah dohody o provedení práce je nelegální prací ve smyslu § 5 písm. e) bod 1. zákona č. 435/2004 Sb., zákon o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů. Od těchto výkladů se však postupně ustoupilo a nyní existují návrhy na novelizaci zákona, která by měla přinést novou skutkovou podstatu správního deliktu, na který tato situace dopadne. Aktuálně Vám za takové jednání, pokud by bylo prokázáno, hrozí peněžitá pokuta do výše 300.000,- Kč. České obchodní inspekce se v souvislosti s touto problematikou skutečne bát nemusíte, jelikož kontrolním orgánem jsou v tomto případě inspektoráty práce. Děkujeme za projevenou důvěru a využití naší bezplatné právní poradny online zdarma. 

Dobrý den, v obchodních podmínkách internetového obchodu je uvedeno, že: Objednávka je návrhem kupní smlouvy. Kupní smlouva vzniká u osobního odběru až v okamžiku převzetí zboží. Znamená to, že pokud zboží objednám přes internet a osobně vyzvednu na prodejně, přijdu tak o možnost vrácení zboží ve 14 denní lhůtě bez udání důvodu? Děkuji moc za odpověď

Odpověď:

Vážený pane,

   Váš dotaz směřuje k poměrně zajímavé a v praxi stále častější situaci, kdy existuje jistá dvojkolejnost v kontraktačním procesu v rámci obchodních podmínek různých e-shopů. Dle našeho názoru není postup e-shopu zcela v souladu se zákonem, respektive jedná se o snahu o obcházení zákona. "Pouze" výběr způsobu dopravy zboží by neměl mít vliv na způsob uzavření smlouvy. V praxi je však situace taková, že rozporování ujednání, které je obsaženo v takových obchodních podmínkách nebude zcela jednoduché. Pak bude otázkou, zdali se Vám bude chtít případné neuznání odstoupení smlouvy řešit soudní cestou. Děkujeme za projevenou důvěru a využití bezplatné právní poradny online zdarma.

Dobrý den , vám přeji , chtěl bych se dovědět jak dále má postupovat v tomto problému .Na mém d rodinném domku bylo uvedeno sídlo společnosti s.r.o. kterou vlastil můj syn , syn tuto společnost prodal a nový jednatel společnosti se zavázal do určité doby že změní sídlo společnosti , do tohoto a tohoto data , toto však neučinil a minulý týden zemřel na koho nebo jak se mám obrátit aby tato společnost nebyla uvedena se starým sídlem, mám písemnou smlouvu od nového jednatele že si do toho datumu změní sídlo společnosti ale toto neučinil a mezitím zemřel . Děkuji moc s pozdravem

Odpověď:

Vážený pane,

   bude nutné podat podnět na rejstříkový soud, který v rámci tohoto bude zjišťovat, zdali zanikl právní důvod k užívání prostoru, ve kterém měla předmětná společnost sídlo, následně vyzve tuto společnost ke zjednání nápravy. Pokud ani v soudem určené lhůtě společnost nedoloží listinu, která by osvědčila právní důvod k užívání předmětného sídla, tak soud rozhodne o zrušení této společnosti s likvidací. Děkujeme za využití bezplatnéprávní poradny online zdarma.